Вы правы так же и в том, что врачу не обязательно болеть. Хотя бы потому, что он НЕ УЧИТ ИХ ЛЕЧИТЬСЯ, своих пациентов. Он их ЛЕЧИТ. Иногда даже хирургическим путем. Он часто принимает решения и делает работу по лечению ЗА пациентов.

Простите, но я считаю, что вы привели некорректный с точки зрения аналогии пример.

Предлагаю нам с вами рассмотреть пример, в котором профессор занимается обучением молодых врачей ЛЕЧЕНИЮ пациентов. И подумать о том, кто лучше научит и принесет больше пользы — тот, у кого нет большой клинической практики, или тот, кто ею обладает?

Сможем ли мы поговорить с вами о влиянии опыта бизнес-тренера на результаты обучения на этом примере?

И еще, не совсем понял ваш тезис о том, что в коучинге знания тренеру совсем не нужны. Сможете пояснить?

Спасибо!

В футболе тренеру не нужно мастерства игрока. Но нужно умение поставить себя на его место. Обычно это делается через схожий опыт (тренер играет или играл, и очень хорошо знает специфику работы футболистов).

Однако, например, я ни разу не сидел за столом инвестиционных консультантов в доп.офисе Юниаструм банка, однако веду тренинги для них. Только потому, что я продолжаю развиваться как продавец и постоянно изучаю инвестиционно-финансовую сферу.

С другой стороны, я как-то столкнулась с необходимостью обучения людей тому, о чем сама знала только понаслышке, так мне сказали, что, если я не «игрок», то, как тренер, я могу создать ситуацию, способствующую обучению и не обязана в этом случае выступать экспертом.

В футболе, тренеру не нужно «мастерство игрока» (читай «техника»). Ему нужна тактика, стратегия, адекватная оценка ресурсов команды в общем и каждого игрока в частности (как своей, так и соперника). А правильно бить по мячу, быстро бегать, приниатьрешени на поле — задача игроков. И помимо основного тренера, есть еще куча его помошников: тренера по технике, по общей фиической подготовке и т.д.