Корпоративные тренинги продаж, разработка технологий продаж
Подписаться | Вход

Как отличить хорошего тренера от нехорошего?

Я вчера вечером, пока бегал в фитнес-клубе, смотрел футбол. Наблюдал за поведением футбольных тренеров, которые время от времени попадали в кадр. И мне пришла в голову мысль, объясняющая то, почему существуют хорошие тренеры/ преподаватели/ наставники и плохие. И так же появилась идея как их отличать.

Все дело в том, что есть такие тренеры, которые могут быть только в одной позиции (тренер), а есть те, которые в двух (тренер и игрок). Что это значит? Возьмем к примеру футбольных тренеров. И некоторые из них, скорее всего, уже остановились в своем развитии как нападающие, или, скажем защитники, в общем они больше не разиваются как игроки. Они постоянно занимаются тренерством. И развиваться в игре у них нет времени, сил или желания. А есть тренеры, которые продолжают совершенствоваться как игроки. Они продолжают тренироваться, оттачивают мастерство, и в то же время ведут тренерскую деятельность. У таких тренеров надо учиться.

Те тренеры, которые развиваются, всегда будут на высоте. Всегда смогут лучше руководить своими подопечными, чем те, которые просто тренеры. Потому, что у них нет верхней планки в развитии.

Они еще идут. Они живые!!!Соответственно, и их подопечные тоже не ограничены в развитии, по крайней мере не ограничены со стороны тренера.

То же самое справедливо и для бизнес-тренеров, и для тренеров-психологов. Если тренер обучает, к примеру, продажам, то нужно смотреть как он сам продает что-либо. Если это тренер по семейной психологии, то смотрите как он развивает семью. Но нужно смотреть не то, как у него с продажами или с семьей сейчас, а необходимо смотреть в процессе. Чтобы увидеть развитие.

Надеюсь, мысль понятна? :)

© Михаил Графский

P.S. Можно даже ввести такие понятия, как однопозиционный и двухпозиционный тренер! :)

Хотите получать новые статьи на почту или читать их в RSS? Подпишитесь! Вы так же можете следить за твиттером Михаила Графского.
Метки: , ,

8 комментариев на “Как отличить хорошего тренера от нехорошего?”

  1. Алексей пишет:

    Это похоже на то, как было сказано Владимиром Мегре «Каков ты есть, то от тебя родится».

  2. Gion пишет:

    Не совсем удачное сравнеие, хотя в целом мысль понятна.

    В футболе, тренеру не нужно «мастерство игрока» (читай «техника»). Ему нужна тактика, стратегия, адекватная оценка ресурсов команды в общем и каждого игрока в частности (как своей, так и соперника). А правильно бить по мячу, быстро бегать, приниатьрешени на поле — задача игроков. И помимо основного тренера, есть еще куча его помошников: тренера по технике, по общей фиической подготовке и т.д.

  3. Людмила пишет:

    Михаил, я внутренне очень с этим согласна, конечно, здорово, когда тренер делает то, что говорит, то есть, совмещает 2 позиции...

    С другой стороны, я как-то столкнулась с необходимостью обучения людей тому, о чем сама знала только понаслышке, так мне сказали, что, если я не «игрок», то, как тренер, я могу создать ситуацию, способствующую обучению и не обязана в этом случае выступать экспертом.

  4. Людмила, я тоже сталкивался с такими ситуациями. И если говорить о тренингах продаж, например, то я совершенствуюсь в этой области, продаю свои тренинги, зная о продажах не понаслышке. Тогда я переношу свой опыт (исходя из задач клиента) в тренинг, и могу разговаривать с участниками на их языке, приводя примеры из своего опыта.

    Однако, например, я ни разу не сидел за столом инвестиционных консультантов в доп.офисе Юниаструм банка, однако веду тренинги для них. Только потому, что я продолжаю развиваться как продавец и постоянно изучаю инвестиционно-финансовую сферу.

  5. 2Gion:

    В футболе тренеру не нужно мастерства игрока. Но нужно умение поставить себя на его место. Обычно это делается через схожий опыт (тренер играет или играл, и очень хорошо знает специфику работы футболистов).

  6. Татьяна пишет:

    Коллеги, а давайте сравним не с футболом, а с плаванием. И поэкстремальнее, и понагляднее! Я согласна с Михаилом.

  7. бениссио пишет:

    Для того что бы врачу лечить людей ему совсем не обязательно самому болеть. На тренинге участники и ведущий — равноправные участники процесса, используются знания и опыт не только тренера но и участников. А если уж говорить о коучинге, то знания тренеру практически не нужны.

    • Согласен с тем, что на тренинге используется опыт и тренера и участников.

      Вы правы так же и в том, что врачу не обязательно болеть. Хотя бы потому, что он НЕ УЧИТ ИХ ЛЕЧИТЬСЯ, своих пациентов. Он их ЛЕЧИТ. Иногда даже хирургическим путем. Он часто принимает решения и делает работу по лечению ЗА пациентов.

      Простите, но я считаю, что вы привели некорректный с точки зрения аналогии пример.

      Предлагаю нам с вами рассмотреть пример, в котором профессор занимается обучением молодых врачей ЛЕЧЕНИЮ пациентов. И подумать о том, кто лучше научит и принесет больше пользы — тот, у кого нет большой клинической практики, или тот, кто ею обладает?

      Сможем ли мы поговорить с вами о влиянии опыта бизнес-тренера на результаты обучения на этом примере?

      И еще, не совсем понял ваш тезис о том, что в коучинге знания тренеру совсем не нужны. Сможете пояснить?

      Спасибо!

Оставить комментарий