Договаривайтесь с умом! (2 часть)

Вот тут я начал писать о том, откуда берутся непонимания. Сегодня — продолжу делать это.

Итак, в первой части "Договаривайтесь с умом!" мы пришли к тому, что люди не понимают друг друга потому, что обладают разным жизненным опытом, который, в свою очередь, является неким «фильтром восприятия». Этот прошлый опыт определяет дальнейшее поведение человека. Опыт так же определяет то, какие выводы человек сделает в результате того или иного события, в котором он участвует (как участник или наблюдатель -- неважно).

Таким образом, значительная часть того, что мы называем непониманиями, исходит из того, что у людей, участвующих в этом непонимании, разные фильтры восприятия. Это нормально. Потому, что у каждого свой опыт. Непонимания или разногласия можно рассматривать как сигнал о том, что нужно «объединить видение» ситуации. Нужно сделать шаг навстречу тому, чтобы понять что же такого находится в прошлом опыте другого человека, что позволяет ему так себя проявлять. Например, люди, которые в детстве проводили много времени вместе, могут одинаково объяснить что-либо. Даже люди одного поколения лучше понимают друг друга, нежели чем люди, чья разница в возрасте превышает 10 лет. Похожий опыт. Похожее видение мира. Легче понять друг друга.

Что делать в тех случаях, когда есть непонимание другого человека? Сравнивать видение ситуации. Разбираться вместе с другим человеком в том, почему он видит ситуацию именно так, а не иначе. В этом помогает такой речевой инструмент, описанный в рамках НЛП (Нейро-Лингвистического Программирования), как Метамодель.

Метамодель описывает то, как исходя из того, ЧТО и КАК человек говорит, понять его прошлый опыт, вернее то, как этот опыт «закодировался» у него в голове (какие после него были сделаны выводы, какое сформировано восприятие этого опыта).

Метамодель представляет собой с одной стороны набор речевых паттернов (способов, методов, шаблонов), которые позволяют «раскрутить» слова и понять опыт человека. С другой же стороны, метамодель — это некоторый подход, который говорит нам о том, что «все лгут» (© Доктор Хауз), потому, что слова не в полной мере отображают структуру глубинного опыта. Не буду вдаваться в подробности. Скажу только то, что узнать опыт человека невозможно. Нельзя пережить все то, что пережил человек, следовательно, истинного понимания не существует. Я говорю это исходя из материалистического взгляда на процесс познания. Существует лишь подобие понимания другого человека. Когда мы своими словами все настолько сильно детализируем, что дальнейшая детализация может привести к абсурду, или мы добрались в своей детализации до тех понятий, которые больше не упрощаются или всем понятны.

Так происходит, когда юристы составляют какой-либо крутой договор, в котором стараются учесть все возможные варианты развития событий. Они сильно детализируют специально для того, чтобы при разборе не возникало разночтений, и чтобы все стороны понимали суть договора одинаково.

Чуть позже напишу все-таки о том, как можно использовать этот подход в коммуникации. Как в личной, так и в деловой.

© Михаил Графский

Рекомендую к прочтению:

Кевин Келли «Лучше, чем бесплатно»

Александр Аристархов «Отношения и занятия любовью...»