Пост не в тему, но не удержался. В моей компании( как раз тренинговой) работают более 300 сотрудников. Но в силу специфики, непосредственно в офисе трудится порядка 25-30 сотрудников, а остальные — «в полях». :)И по отделам мы достаточно сильно разнимся с теми, что написали Вы.

Ввел бы учет траффика.

Подарил бы пряник в виде разрешения пользоваться инетом в личных целях, скажем, 2 часа в день.

И начал бы думать над укреплением бренда моей компании как работодателя, завистливо посматривая в сторону Гугла.

Я писал ещё в самом начале, но прочитав весь текст понял что он пришёл к тасканию на верёвке верблюдов, а иногда и просто тел этих верблюдов.

Можно сделать один вывод — это привязать всех верблюдов к автомобилю (желательно помощнее) и потащить весь караван (или табун) к финишу и тогда уже будет не важно сколько доберётся живых.

Самое важное результат будет просто замечательный!!!

Не кажется ли вам, что рассуждать метафорами, это несколько не корректно и можно забраться в такие дебри, что будет уже не понятно первоначальное условие :-)

А вообще касаемо решения данной задачи, правильно было сказано про горлышко и про меринов. Нужно грамотно оценить работу каждого отдела и определить где слабые места, но я почему-то ощущаю что надо искать среди меринов :-)

Да, это действительно так. Вопрос был, что делать, кого ускорять и насколько. То, что я пытался сказать — ускорять все 150 человек на все 100% возможной скорости не только не нужно, но и вредно.

По Голдратту, в каждой организации по одному-два «бутылочных горлышка». Ну, в очень больших и сложных — может, три. Их в первую очередь ускорять и надо. Их скоростью будет измеряться скорость всей организацию. И под их скорость имеет смысл уже подстраивать скорость всех остальных.

А что если все отделы работают в «полсилы». Тогда получается, что никто не загружен, и ВСЕ верблюды идут медленнее, чем могли бы при прочих равных условиях.

2 Олег Иванов:

ОК, Олег!

На следующей неделе придумаем что-нибудь еще! :)

Согласен, что кейс содержит слишком общую информацию, чтобы можно было бы предложить конкретное решение (ну, кроме решения «меринам быстрее думать»). Вместе с тем — одна из мыслей, которую я пытался донести, заключается в том, что да, есть условия, при которых функция, когда сотрудник большую часть времени «щиплет травку» может не «провисать». И таких компаний, и отделов в них, где выполняются эти условия — навалом.

Вот они, эти условия. Результаты деятельности сотрудника кем-то (соседним отделом, клиентом и пр.) востребованы, так? Если соседний отдел/клиент не успевает справляться (по разным объективным причинам) с потоком результатов от того сотрудника — то он своей работой только создаёт аврал и стресс коллегам. А в случае, когда этот сотрудник работает на станке и мы имеем дело с производством — он ещё и затаривает склад недообработанными/непроданными деталями. Т.е. — прямо увеличивает операционные расходы компании и снижает своей продуктивной работой её эффективность.

Т.е. компания — скорее не табун, а караван. Элементы связаны друг с другом. Они двигаются ВМЕСТЕ, а не каждый со своей скроростью. Если кто-то начнёт щипать травку — в определённый момент дёрнется его верёвка и ему придётся жрать травку на ходу. А если его пристрелить — всей компании будет туго, потому что каравану придётся тащить чей-то труп.

Молодая кровь готова сворачивать горы, и при этом, зачастую, ей может быть все равно в какую сторону их сворачивать и зачем. Просто прикольно свернуть гору! :)

Главные мерины в таком табуне обеспечивают дальновидность и целенаправленность.

Естественно, они могут мешать молодым своей «неповоротливостью», и пока старшие мерины думают — молодняк щиплет траву в аське и на перекурах.

Забавно в вопросе товарища Графского то, что не понятно кто именно дает оценку работе людей и конкретно каких департаментов). Ваш пример с поваром отлично это характеризует.

По поводу повисания функции в случае увольнения сотрудника, а функция эта не повисает при неэффективном сотруднике? Тут опять проблема в обсуждении из-за непонятности критериев оценки (кто сказал что функция висит или повиснет, радивый сотрудник или балбес?)

Очень важно понять кто дает оценку, к примеру, компания, названная Михаилом, является лидером в своей отрасли и тогда наши обсуждения просто смешны).

В Майкрософте сотрудники вообще на работе в бильярд играют), а мы на аську обижаемся))).